Pablo Zavala · Avaliação de segurança de IA · Engenharia de pesquisa
Laboratório de avaliação RAG
Banco de prova comparando fluxos RAG base e reordenados com métricas RAGAS e SQuAD no corpus Mini Wikipedia. O fluxo reordenado alcança 86,6% de precisão contextual, mas perde correspondência exata.
Precisão da afirmação
O que a evidência demonstra
86,6% de precisão contextual após reescrita de consultas e reordenação; correspondência exata caiu na partição completa de 918 consultas
Fronteira de capacidade e evidência
Ancoragem melhorou enquanto a correspondência exata determinística caiu; o resultado é uma troca.
Banco público de avaliação
Papel: Construtor do banco de prova: variantes de recuperação, métricas, intervalos de confiança e relatório.
Cartão de avaliação
Resultado principal
Amostra
Banco público de avaliação
Avaliador
Comparação contra a afirmação pública e seus artefatos de prova
Resultado
86,6% de precisão contextual após reescrita de consultas e reordenação; correspondência exata caiu na partição completa de 918 consultas
Escopo de verificação
Ancoragem melhorou enquanto a correspondência exata determinística caiu; o resultado é uma troca.
Sinal de evidência
Amostra
Precisão contextual subiu de 69,0% para 86,6% com reescrita de consultas e reordenação
Avaliador
Leitura de repositórios, relatórios, dados versionados ou demos públicas
Resultado
Fidelidade subiu de 67,6% para 78,5% no mesmo corte de avaliação
Escopo de verificação
Ancoragem melhorou enquanto a correspondência exata determinística caiu; o resultado é uma troca.
Eixos de avaliação com amostra, avaliador, resultado e escopo de verificação.
Eixo
Amostra
Avaliador
Resultado
Escopo de verificação
Resultado principal
Banco público de avaliação
Comparação contra a afirmação pública e seus artefatos de prova
86,6% de precisão contextual após reescrita de consultas e reordenação; correspondência exata caiu na partição completa de 918 consultas
Ancoragem melhorou enquanto a correspondência exata determinística caiu; o resultado é uma troca.
Sinal de evidência
Precisão contextual subiu de 69,0% para 86,6% com reescrita de consultas e reordenação
Leitura de repositórios, relatórios, dados versionados ou demos públicas
Fidelidade subiu de 67,6% para 78,5% no mesmo corte de avaliação
Ancoragem melhorou enquanto a correspondência exata determinística caiu; o resultado é uma troca.
Como inspecionar este trabalho
Pergunta avaliada
Banco de prova comparando fluxos RAG base e reordenados com métricas RAGAS e SQuAD no corpus Mini Wikipedia. O fluxo reordenado alcança 86,6% de precisão contextual, mas perde correspondência exata.
Evidência inspecionável
Evidência principal: 86,6% de precisão contextual após reescrita de consultas e reordenação; correspondência exata caiu na partição completa de 918 consultas. Superfície: Banco público de avaliação.
Fronteira de capacidade e evidência
Ancoragem melhorou enquanto a correspondência exata determinística caiu; o resultado é uma troca.
Estudo de caso
Problema
Banco de prova comparando fluxos RAG base e reordenados com métricas RAGAS e SQuAD no corpus Mini Wikipedia. O fluxo reordenado alcança 86,6% de precisão contextual, mas perde correspondência exata.
Contexto
O banco de prova compara um fluxo ingênuo de recuperação top-one com um fluxo melhorado usando reescrita de consultas orientada a recall e reordenação cross-encoder.
Método
Papel de Pablo: Construtor do banco de prova: variantes de recuperação, métricas, intervalos de confiança e relatório. Métricas RAGAS, Métricas SQuAD, Reordenação com cross-encoder
Resultado
86,6% de precisão contextual após reescrita de consultas e reordenação; correspondência exata caiu na partição completa de 918 consultas Precisão contextual subiu de 69,0% para 86,6% com reescrita de consultas e reordenação
Escopo de verificação
Ancoragem melhorou enquanto a correspondência exata determinística caiu; o resultado é uma troca.
Evidência
Banco público de avaliação A evidência principal aparece nos links da seção de materiais.
Resultados principais
Precisão contextual subiu de 69,0% para 86,6% com reescrita de consultas e reordenação
Fidelidade subiu de 67,6% para 78,5% no mesmo corte de avaliação
Correspondência exata caiu com margem estatisticamente significativa na partição completa