Pablo Zavala · Évaluation de sécurité IA · Ingénierie de recherche

Un livre de cours doit montrer son travail

LectureForge est un flux de travail qui transforme du matériel pédagogique autorisé en brouillons privés et inspectables de livres de cours. L'artefact public est la méthode, pas les livres.

juillet 6, 2026 · 5 min

Limite de preuve : matériel local du flux relu jusqu'au 2 juillet 2026.

Un livre de cours doit montrer son travail.

Cette phrase est tout le standard. Elle explique aussi pourquoi j'ai construit LectureForge comme flux de travail, et non comme publication publique de livres. Les livres que je prépare à partir de matériel pédagogique appartiennent d'abord aux professeurs et aux équipes pédagogiques dont les cours les ont rendus possibles. Ils peuvent les publier, les réviser ou les garder privés. Ma contribution publique est la méthode : transformer du matériel autorisé en brouillon inspectable sans confondre génération, vérification, droits et publication.

Le travail local est parti d'un problème pratique. L'IA peut produire des notes de cours vite, mais des notes rapides ont peu de valeur si le lecteur ne peut pas demander quelles sources ont nourri un paragraphe, ce qui fut vérifié, ce qui fut omis et ce qui exige encore une revue humaine. Si l'artefact ne peut pas répondre, sa fluidité devient un risque.

LectureForge traite chaque paquet de brouillon comme un registre de vérification. Le flux prépare des matériaux autorisés, garde un manifeste des sources, rédige une représentation intermédiaire structurée, rend depuis cette représentation et conserve un registre séparé des contrôles déterministes, des contrôles non exécutés et de la revue restante. La machine peut aider à rédiger et à vérifier. Elle ne peut pas décider qu'un matériau privé est public. Elle ne peut pas transformer une revue manquante en approbation.

Le pilote interne qui a façonné le flux a produit un brouillon privé en plusieurs chapitres. Je ne publie pas ce livre, ses matériaux sources, les exports Canvas, les transcriptions, les enregistrements, les dossiers étudiants ni le contenu de cours appartenant aux enseignants. Ces artefacts ne sont pas à moi de libérer. Le dépôt public contient seulement la frontière du flux, un exemple synthétique, une politique de provenance et un scanner de publication.

Cette frontière est la leçon d'ingénierie. Un système de livres de cours qui touche du matériel pédagogique réel a besoin d'au moins trois portes : droits de source, confidentialité et revue. Il doit enregistrer quel matériel peut être traité, sous quelle permission, pour quel public, quels dossiers étudiants ou fragments de transcription sont exclus, quels contrôles ont réussi, lesquels furent omis et quelle approbation humaine existe vraiment.

Le dépôt public documente ces portes dans des fichiers simples. L'exemple synthétique enregistre type de source, statut des droits, hashes, exclusions, mode de brouillon, moteur de rendu, manifeste d'entrée, exigences de revue et statut de publication. Le registre de vérification distingue `V_det`, `V_LLM` et `V_human`, et laisse les couches manquantes comme manquantes. La liste de publication dit, en substance : publier librement le flux; garder les livres privés sauf si le professeur ou titulaire des droits choisit de les publier ailleurs après clarification des droits, de la confidentialité, de la revue de l'enseignant et de la licence.

Ce cadre résiste à la version superficielle de la productivité par IA. La question faible demande à quelle vitesse un modèle peut écrire quelque chose qui ressemble à un livre. La meilleure question est de savoir si le résultat supporte l'inspection. Un véritable artefact pédagogique a besoin de provenance, pas seulement de polissage. Il doit séparer le matériel du professeur de la synthèse du modèle, le brouillon privé de la publication publique, et les contrôles déterministes de l'approbation pédagogique.

J'ai utilisé le conseil de Strunk comme contrainte de style : langue claire, noms concrets, sujets actifs et aucune grandeur inutile. Le flux doit dire ce qu'il fait. L'enseignant choisit. Le système prépare. Le moteur de rendu construit. Le vérificateur rapporte. La liste bloque la sortie. Le professeur décide si le livre devient public.

Le dépôt est volontairement modeste. Il ne prétend pas qu'un pilote privé soit une ressource éducative libre. La définition de l'UNESCO exige le domaine public ou une licence ouverte qui permette accès, réutilisation, réaffectation, adaptation et redistribution sans coût. C'est une condition réelle de droits, pas une étiquette posée sur un PDF. Le dépôt ne prétend pas non plus rendre un livre privé entièrement reproductible. Il propose un modèle public de flux qui peut être inspecté, réutilisé et renforcé.

Aucun soutien d'un enseignant, d'une université, d'un LMS ou d'une plateforme n'est impliqué. Le scanner reste aussi une vérification de motifs de fuite pour le dépôt du flux, et non une autorisation juridique, FERPA, copyright ou institutionnelle.

La version future la plus forte est simple. Un enseignant place des matériaux autorisés dans un projet local. Le système construit un brouillon privé avec manifestes de sources, liens conceptuels, exercices et sorties rendues. Les contrôles indiquent ce qui a réussi et ce qui n'a pas tourné. Le professeur édite. Un réviseur humain approuve ou rejette. Alors seulement le travail passe de brouillon privé à artefact public, et seulement si le professeur ou titulaire des droits choisit la publication et si les portes de droits et de confidentialité passent aussi.

Voilà le standard que je veux pour l'édition pédagogique assistée par IA : un livre qui montre d'où il vient, ce qu'il a vérifié, ce qu'il a omis et qui a l'autorité de le publier.

Dépôt public du flux : https://github.com/pazare/lectureforge-course-books

Sources et frontières

Preuve publique : `pazare/lectureforge-course-books` au commit `765ebf6`; le scanner de publication a réussi pour ce checkout et vérifie des motifs courants de fuite, pas une autorisation juridique.
Une preuve locale privée a informé l'essai sans devenir support public : notes du flux LectureForge, prompt d'extraction et notes de conception orientées vérification.
Limite de preuve : matériel local du flux relu jusqu'au 2 juillet 2026. La date de publication est suivie séparément.
Les artefacts privés du pilote ne sont ni cités, ni copiés, ni capturés, ni publiés, et restent hors du dépôt public du flux.
Référence de style : William Strunk Jr., *The Elements of Style*.
Standards externes considérés : définition REL de l'UNESCO, The Turing Way sur la recherche reproductible, W3C PROV-O, guide GitHub sur secret scanning et guide FERPA de confidentialité étudiante, qui est un guide de confidentialité et non une autorisation juridique.