Pablo Zavala · Evaluación de seguridad de IA · Ingeniería de investigación
Un libro de curso debe mostrar su trabajo
LectureForge es un flujo de trabajo para convertir material docente autorizado en borradores privados e inspeccionables de libros de curso. El artefacto público es el método, no los libros.
Corte de evidencia: material local del flujo revisado hasta el 2 de julio de 2026.
Un libro de curso debe mostrar su trabajo.
Esa frase es el estándar completo. También explica por qué construí LectureForge como flujo de trabajo, no como publicación pública de libros. Los libros que estoy creando a partir de material docente pertenecen primero a los profesores y equipos docentes cuyas clases los hicieron posibles. Ellos pueden publicarlos, revisarlos o mantenerlos privados. Mi contribución pública es el método: cómo convertir material autorizado en un borrador inspeccionable sin confundir generación, verificación, derechos y publicación.
El trabajo local empezó con un problema práctico. La IA puede producir apuntes de curso con rapidez, pero unos apuntes rápidos valen poco si no responden preguntas básicas: qué fuentes alimentaron este párrafo, qué se verificó, qué se omitió y qué sigue necesitando revisión humana. Si el artefacto no puede contestar eso, su fluidez se vuelve un riesgo.
LectureForge trata cada paquete de borrador como un registro de verificación. El flujo prepara materiales autorizados, guarda un manifiesto de fuentes, redacta una representación intermedia estructurada, renderiza desde esa representación y conserva un registro separado de verificaciones deterministas, verificaciones omitidas y revisión pendiente. La máquina puede ayudar a redactar y comprobar. No puede decidir que material privado sea público. No puede convertir revisión faltante en aprobación.
El piloto interno que dio forma al flujo produjo un borrador privado de varios capítulos. No estoy publicando ese libro, sus materiales fuente, exportaciones de Canvas, transcripciones, grabaciones, registros estudiantiles ni contenido de curso propiedad de instructores. Esos artefactos no son míos para liberarlos. El repositorio público contiene solo la frontera del flujo, un ejemplo sintético, una política de procedencia y un escáner de publicación.
Esa frontera es la lección de ingeniería. Un sistema de libros de curso que toca material docente real necesita al menos tres compuertas: derechos de fuente, privacidad y revisión. Debe registrar qué material puede procesarse, bajo qué permiso, para qué audiencia, qué datos estudiantiles o transcripciones se excluyeron, qué verificaciones pasaron, cuáles se saltaron y qué aprobación humana ocurrió.
El repositorio público documenta esas compuertas en archivos simples. El ejemplo sintético registra tipo de fuente, estado de derechos, hashes, exclusiones, modo de borrador, renderizador, manifiesto de entrada, requisitos de revisión y estado de publicación. El registro de verificación distingue `V_det`, `V_LLM` y `V_human`, y deja las capas ausentes como ausentes. La lista de publicación dice, en efecto: publicar libremente el flujo; mantener los libros privados salvo que el profesor o titular de derechos elija publicarlos en otro lugar después de que derechos, privacidad, revisión del instructor y licencia sean explícitos.
Ese marco resiste la versión superficial de la productividad con IA. La pregunta débil es qué tan rápido puede un modelo escribir algo que parezca un libro. La mejor pregunta es si el resultado soporta inspección. Un artefacto docente real necesita procedencia, no solo pulido. Necesita separar el material del profesor de la síntesis del modelo, el borrador privado de la publicación pública y las verificaciones deterministas de la aprobación pedagógica.
Usé el consejo de Strunk como restricción de estilo: lenguaje claro, sustantivos concretos, sujetos activos y ninguna grandeza innecesaria. El flujo debe decir lo que hace. El instructor decide. El sistema prepara. El renderizador construye. El verificador informa. La lista bloquea la salida. El profesor decide si el libro se vuelve público.
El repositorio es deliberadamente modesto. No afirma que un piloto privado sea un recurso educativo abierto. La definición de UNESCO exige dominio público o una licencia abierta que permita acceso, reutilización, recontextualización, adaptación y redistribución sin costo. Esa es una condición real de derechos, no una etiqueta para un PDF. El repositorio tampoco afirma reproducibilidad completa de un libro privado. Afirma un patrón público de flujo que puede inspeccionarse, reutilizarse y endurecerse.
No se implica respaldo de ningún instructor, universidad, LMS o plataforma. El escáner también sigue siendo una comprobación de patrones de fuga para el repositorio del flujo, no una autorización legal, FERPA, de copyright o institucional.
La versión futura más fuerte es simple. Un instructor coloca materiales autorizados en un proyecto local. El sistema construye un borrador privado con manifiestos de fuente, enlaces conceptuales, ejercicios y salidas renderizadas. Las verificaciones informan qué pasó y qué no corrió. El profesor edita. Un revisor humano aprueba o rechaza. Solo entonces el trabajo pasa de borrador privado a artefacto público, y solo si el profesor o titular de derechos elige publicar y las compuertas de derechos y privacidad también pasan.
Ese es el estándar que quiero para la publicación educativa asistida por IA: un libro que muestre de dónde vino, qué comprobó, qué omitió y quién tiene autoridad para publicarlo.
Repositorio público del flujo: https://github.com/pazare/lectureforge-course-books
Fuentes y fronteras
- Evidencia pública: `pazare/lectureforge-course-books` en el commit `765ebf6`; el escáner de publicación pasó para ese checkout y comprueba patrones comunes de fuga, no autorización legal.
- Evidencia local privada informó el ensayo sin convertirse en soporte público: notas del flujo LectureForge, prompt de extracción y notas de diseño orientadas a verificación.
- Corte de evidencia: material local del flujo revisado hasta el 2 de julio de 2026. La fecha de publicación se rastrea por separado.
- Los artefactos privados del piloto no se citan, no se copian, no se muestran en capturas, no se publican y quedan fuera del repositorio público del flujo.
- Referencia de estilo: William Strunk Jr., *The Elements of Style*.
- Estándares externos considerados: definición de REA de UNESCO, The Turing Way sobre investigación reproducible, W3C PROV-O, guía de GitHub sobre secret scanning y guía FERPA de privacidad estudiantil, que es guía de privacidad y no autorización legal.